| |
Ришар: Сказав это, вы изобразили пульсирующее время абсолютно унылым. Даже если ваше определение пульсирующего времени верно, все не столь однозначно, не столь очевидно. Приведу пример: произведение Филипа Гласса "Музыка в меняющихся частях", это пульсирующая музыка, предельно размерная, предельно субъективированная или, скорее, предельно сегментированные последовательности, и именно в этой музыке, без действия на гармонические резонансы, что очень важно, так как она полностью располагается на стороне бестелесного, имеется целая серия смещений акцентов, акцентов сильных тактов [temps], или вторичных тактов, становящихся сильными, или тактов резонанса, которые возникают подобным образом, совсем не алеаторно, они могли бы быть алеторными, но в данном случае дело обстоит не так, и эти акцентуации практически вызывают инволюцию хронологического времени – как сказала Клер – и дезорганизуют, но в смысле огранического времени, дезорганизуют органическое тело чего-то наподобие мелодии или гармоний. Происходит обращение к процессу металлизации, который вновь ведет к усилению определенных линий бегства и к включению становления-молекулярным в нечто, принадлежащее хронологическому времени. Имеется базовая форма, которую можно назвать открыто-структурированной [structurelle] или структурной [structural], субъективированной или субъективируемой, ее можно называть сегментированной или нет, короче, все, что нам не нравится, а именно хронологическое время, и с другой стороны имеется процесс, который полностью определяет инволюцию этого фрагмента. И это делается, может быть, в избыточном размере или сумасшедшем размере, таком размере, который играет как раз на различиях в скорости и который смешивается с такого рода хронологическим временем. Но если вы сразу говорите, что любой элемент хронологического времени негативен, это закрывает многие возможности для трансформации или для метаморфозы того, что априори, в сущности, я бы не сказал нигилистично, поскольку нигилистическая сущность трансформируема лишь с большим трудом, но сущность не заканчивается исключительно на стороне становления-молекулярным (Жиль: хи, хи, хи). У вас будут большие трудности с определением непульсирующего времени, так как даже в возможном наименее пульсирующем времени есть шанс найти нечто пульсирующее, пульсацию или глубочайший, бесконечно малый признак удара смычка по виалончели или что-либо подобное. Наконец, это было бы очень легко, это было бы упражнением в стиле или теоретической игрой композиции и исполнения музыки, которая теоретически будет на стороне непульсирующего времени, но которая фактически не будет заключать в себе никакой линии бегства и никакого возможного становления, которая будет в сущности полностью нигилистической.
Жиль: Увидите, мы говорим об одном и том же. У нас непохожие методы, потому что вы имеете в виду: не переходите сразу к своим определениям, желая дать нам почувствовать, заранее, что все нехорошее – на стороне пульсирующего времени. Во-первых, мы не знаем. Вы высказались в защиту красот пульсирующего времени. Я говорю несколько о другом, а именно, что не обязательно говорить, что никто не находит себя, встречаясь с чем-то, кроме смесей. Я не думаю, что кто бы то ни было смог бы жить в непульсирующем времени, по той простой причине, что он бы буквально умер там. Точно так же, когда мы подробно обсуждали тело без органов и необходимость создания себя, я никогда не думал, что можно жить без организма. Так же это не вопрос жизни без опоры на и существование детерриториализированным в пульсирующем времени, которое позволяет нам минимум развития форм, в которых мы испытываем нужду, минимальные распределения субъектов, которыми мы являемся, поскольку субъективация, организм, пульсация времени – все это условия жизни. Если кто-то переступает через это, мы называем это суицидом. Некоторые типы смерти от наркотиков здесь типичны: организм переступлен. Это суицидальное предприятие. Поэтому, в этом месте, я бы сказал вам, что совершенно очевидно, что, в этом случае, обнаруживает себя смешение пульсирующего времени и непульсирующего времени. Вопрос в следующем: если смесь дана, я считаю, что наша задача – увидеть то, что возвращает к единичности тот или иной элемент смеси. Поэтому, если некто не возвращается и ретерриториализуется где-то, он разрывает, но на что мы обращаем внимание, описывая это, что интересует меня – это другой аспект. Когда Ришар говорит мне, что есть что-то хорошее в пульсирующем времени, я говорю, что тут еще надо подумать: если это значит, что пульсирующее время абсолютно необходимо и что вы не сможете жить без него, тогда о'кей...
Вагнеровский лейтмотив, что он означает? В отношении смеси, которая захватывает нас, отлично видно, каким образом лейтмотив у Вагнера типичен для пульсирующего времени. Почему? Потому что, и именно так многие исполнители интерпретируют Вагнера, понимают и исполняют лейтмотив, он фактически имеет все характеристики, которые мы только что определили, три характеристики пульсирующего времени: он указывает, по крайней мере, на ядро звуковой формы с сильным врожденным или внутренним свойством, и он исполняется подобным образом; вторая характеристика: когда Дебюсси шутил над лейтмотивом у Вагнера, у него была хорошая формула, он говорил: это точно как свидетельство, свидетельство характера, чье формирование [formation] вагнеровская драма будет выносить на сцену и в музыку, формирование как субъект. Формирование Парсифаля, формирование Лоэнгрина – это гетевская сторона Вагнера, его лирическая драма никогда не перестает формировать характер. Третья характеристика: лейтмотив фундаментально и функционально включен в музыку, он служит функцией звуковой территориализации, он появляется снова и снова. И именно герой, в его формировании, в его территориальности и в тех формах, на которые он указывает, подхватывается в лейтмотиве. Многие исполнители делали акцент на этих функциях лейтмотива.
Когда Булез играет Вагнера, он совершенно иначе оценивает лейтмотив. Когда он смотрит на партитуру [partition], он не обнаруживает подобного лейтмотива. Если брать широко, он говорит: ни ядро внутренней формы, ни знак [indicateur] формирующегося характера, он удерживает оба эти пункта, он говорит, что лейтмотив – это истинная текучая тема, которая прорывается то здесь, то там, в самых разных местах. Значит есть и еще кое-что: текучая тема, способна течь как поверх гор, так и поверх вод, поверх того или иного характера, и вариации которой оказываются не формальными вариациями, но постоянными вариациями скоростей, ускорений и замедлений. Я говорю, что это совершенно иная концепция лейтмотива. На уровне оркестрового исполнения очевидно, что многие вещи будут меняться, если вагнерианский лейтмотив понимается тем или иным способом; это явно не будет то же самое исполнение, безусловно, и здесь я бы согласился с Ришаром в том, что это не вопрос обретения непульсирующего времени в чистом состоянии. Непульсирующее время, по определению, вы можете добыть его лишь из пульсирующего времени, и если вы подавляете пульсацию или пульсирующее время – я использую здесь выражение Ришара – это чистый нигилизм, больше нет даже пульсирующего времени или времени, которое не пульсирует: больше нет ничего.
Непульсирующее время вы можете только завоевать, и в силу этого я настаиваю на неравенстве статуса: в некотором смысле, пульсирующее время всегда будет дано вам или будет навязано вам, вы будете вынуждены подчиниться ему, и с другой стороны, оно будет повелевать вами; иное должно быть добыто. И здесь, это не индивидуальная или коллективная проблема, опять же, есть нечто общее между проблемой индивида и проблемой коллектива: индивид коллективен настолько, насколько коллектив индивидуален.
Вопрос: Когда снимается фильм, есть сценарий, пульсирующее время скрывается, но этот сценариий располагается в непульсирующем времени..?
Жиль: В этой связи, я сказал бы, что пример с кино замечателен. Пульсирующее время охватывает все развитие внутренних звуковых форм, поэтому сценарий, ритм образов в кино составляет часть пульсирующего времени. Вопрос в том, как добыть непульсирующее время и что значило бы добыть непульсирующее время из системы хронологической пульсации? Мы можем поискать примеры. Что именно добывается из звуковых форм, чтобы было обретено непульсирующее время? Это добывание чего из форм, или из субъектов, или из территориальностей? Для меня проблемой непульсирующего времени становится добывание чего-то из территориальностей времени, вы добываете что-то из темпорального развития форм и вы добываете что-то из формирования субъектов. Здесь, Ришар... Некоторых из нас могут очаровывать отдельные голоса в кино. Голос Богарта. Нас интересует не Богарт как субъект, а как функционирует голос Богарта. Какова функция голоса в его выговаривании? Это совсем иная функция, чем в американской комедии или детективном фильме. Голос Богарта, можно сказать, что это индивидуализированный голос, даже если это так, у него есть пульсирующий аспект: я детерриториализирую себя в Богарте. Он добывает что-то, как будто эмиссия – своего рода металлический голос, Клер говорит, что это горизонтальный голос, это скучный голос – это своеобразная нить очень, очень, очень специфических звуковых частиц. Это металлическая нить, которая разматывается с минимумом интонации; это совсем не субъективный голос. Здесь также можно было бы сказать, что Богарт предстает как характер, это область формирования субъекта, территории Богарта, роли, которые он способен сыграть, есть, опять же, люди, у которых такой же как у Богарта плащ, Жан Ко, он явно принимает себя за Богарта.
Ришар: Действительно, у нас два разных метода изучения одного и того же, которые согласуются. Но из этого понятия смеси, мне кажется, что вы наводите некий мост, практически мост между пространствами [pont inter-regne] двух моих вопросов, а именно, что от момента, когда вы говорите о смеси, вы очень быстро переходите к понятию перевода. Мне хотелось бы, чтобы вы немного объяснили это.
Жиль: Я быстро перехожу, но я бы не называл это переводом. Если я попытался определить свое непульсирующее время, Эон, или какое-нибудь другое слово, две части смеси никогда не равны. Одна из двух частей всегда более менее дана, втора всегда более или менее надо создать. Именно по этой причине я всегда оставался бергсонианцем. Он чудесно говорил об этом. Он говорил, что в смеси никогда нет двух элементов, лишь один элемент, который играет роль грязи и именно его вы имеете, он дан вам, и затем вы имеете чистый элемент, которого у вас нет и который должен быть создан. Неплохо.
Поэтому я бы сказал, что это непульсирующее время, как произвести его? Нужно проделать конкретный анализ этого. У вас есть непульсирующее время тогда, когда у вас есть момент детерриториализации: например, переход ритурнели в своей функции от детообразной ретерриториализации к детерриториализации ритурнели в произведении Шумана. Вторая характеристика: вы изготавливаете непульсирующее время, если из развития любой формы, определенного внутренними свойствами, вы добываете частицы, которые определяются лишь своими отношениями ускорения и замедления, своими отношениями движения и покоя. Нелегко. Если из формы с сильными врожденными свойствами вы добываете неопределенные [informalles] частицы, которые имеют друг с другом только отношения ускорений и замедлений, движения и покоя, вы добываете непульсирующее время из пульсирующего времени. Кто делает подобные вещи? Только что я сказал, что именно музыкант детерриториализируют ритурнель, он создает непульсирующее время с этого момента, и тем не менее он держится пульсирующего времени. Кто заставляет частицы показываться из формы?
|
|
|
|
|
